Elemér "Nincs kegyelem" című remekművét vetítették ezen a héten a
Csörsz Filmklubban. Most újra megnéztem, talán már negyedik alkalommal
(volt olyan is, hogy az Urániában a gépésszel kettesben néztem meg ezt a
filmet:-)
Nagyon fontos alkotásnak tartom, amely abba a nem sűrűn előforduló
kategóriába tartozik, amely az idő haladtával nem avul. Egyre
időszerűbb. Sajnos.
Korábban, amikor a film elhozta a Magyar Filmszemle legjobb rendezésért járó díját, már megpróbáltam szavakba önteni mindazt, amit erről a filmről gondolok. (Pusoma végzete belehalt a szabadulásba)
Milyen volt az "igazi" Pusoma?
Ez az alkotás azonban minden újabb vetítés alkalmával újabb gondolatokat
indít el. Ezúttal azon gondolkodtam el, hogy vajon milyen ember
lehetett az "igazi" Pusoma Dénes. A Ragályi Elemér által kiválasztott
vajdasági színész, Nagypál Gábor remek alakítást nyújt, a nézőt azonnal
az ártatlanul szenvedő cigány főhős szövetségesévé teszi - de nem tudom
elhinni róla, hogy annyira tartott tőle a falu, annyira féltek tőle -
állítólag - a helybeliek.
Nagypál Gábor "túl rokonszenves" ahhoz, hogy egy borzasztó
rablógyilkosság tetteseként azonnal elővegyék és még a tények ellenére
is bebörtönözzék az által alakított "Suha Dénest".
Az igazi Pusoma Dénes bizonyára azzal is megnehezítette a maga dolgát,
hogy ellenszenves, erőszakos, de legalábbis kiszámíthatatlan pasas volt -
gondoltam.
A Csörsz Filmklubban egy hölgy a közönség soraiból hasonlót mondott, de
sajnos ennél egy kicsit többet is. Ő úgy fogalmazott: nem lehet
véletlen, hogy Pusomát elítélték, hogy a falubeliek utálták. Sőt, tovább
is ment: "a cigányok" erőszakosak, az emberek félnek tőlük, biztos
Pusoma sem volt kivétel.
Hadd ne kommentáljam a rasszista ízű részt.
Ami engem foglalkoztat, hogy bizony-bizony, akkor is tisztességesen,
méltányosan kell bánni embertársammal, ha nem lelkesedem érte.
Mindenkinek vannak előítéletei, a másik emberről azonnal kialakul
valamilyen benyomásunk, de ennek nem szabad minden kontroll nélkül
engednünk. Pláne nem, ha ítélkezünk róla, vagy nyomozunk az ügyében...
Egy falu közvéleménye
Ragályi Elemér elmondta, hogy amikor a forgatásra készült, először
abban a faluban készült a munkára, (a Heves megyei Ivádon), ahol annak
idején a rablógyilkosság történt, ahonnan hamis váddal, felületes
nyomozás alapján Pusomát börtönbe vitték, és ahová ártatlanságának
kiderítése, majd szabadulása után visszatért - meghalni.
Ragályi Elemér elmondta, megdöbbentően kemény falakba ütközött. Az
ivádiak még hosszú évek múltán is utálták Pusoma emlékét, számukra ő
továbbra is gyilkos maradt. Ragályi máshol (a közeli Egercsehiben)
forgatott, majd a kész filmet elvitte Ivádra is, hogy levetítse és
megbeszélje a helyiekkel. Kitűnő érzékkel azt is filmre vette, ahogy
egyenként próbálta a vetítésre elcsábítani a helyi lakosokat, és ennek
kapcsán szóba elegyedett velük. A falusiak nem mentek el a vetítésre, de
a dokumentumfilm megőrizte, hogy az a véleményük: Pusoma Dénes
összeférhetetlen, erőszakos ember volt, "megérdemelte" a büntetést, volt
mit leülnie. Egy idős asszony a dokumentumfilm utolsó perceiben
egyenesen azt mondta: az öngyilkosságot elkövetett Pusoma Dénes "jó
helyen van ott, ahol van".
Jellemző saját előítéletességemre - kinek ne dolgoznának a lelkében
rossz klisék - hogy ott, a beszélgetés során mindezt nem fogadtam
kétséggel. Ha Ragályi Elemér így látta, nincs értelme a dolog mögé
gondolni - véltem.
Senkinek nincs lelkiismeretfurdalása?
Azóta azonban nem hagy nyugodni az a kérdés: valójában mit is tapasztalt
a faluban a filmes stáb? A szörnyű Pusoma máig élő nyomát? Vagy inkább
egy faluközösség sajátos kollektív elfojtó reakcióját a közös múlt
foltjára?
Végül is érthető, hogy egyszerűbb úgy feldolgozni azt, ami Pusoma
Dénessel történt, hogy mindenki őt teszi felelőssé ártatlan
meghurcolásáért és öngyilkosságba meneküléséért - mint megvizsgálni a
saját egyéni és kollektív lelkiismeretüket.
A filmből, amely dokumentarista pontossággal idézi fel a Pusoma elleni
eljárást, néhány dolog egyértelműen kiderül. Például az, hogy a helyi
kocsmáros képes volt elmenni "tanúskodni" Pusoma ellen, anélkül, hogy
bármi érdemit tudott volna a gyilkosságról. Megragadta viszont az
alkalmat, hogy a bíróságnak előadja, mennyire utálta Pusomát, mert ha
valaki rosszul szólt hozzá, abból baj lett. A legfőbb "érve" azonban
elég furcsára sikerült. Azzal bizonyította, hogy Pusoma milyen borzasztó
alak volt, hogy nem egyszer magában beszélt... Mindezek miatt a
kocsmáros nagyon kérte a bírót, hogy ne engedje ki Pusoma Dénest...
Miért kellett meghalnia?
Pusoma Dénest a magyar állam ugyanolyan kurtán-furcsán tette ki a
börtönből, ahogy annak idején bezsuppolta. Fel sem merült, hogy kérés,
pereskedés nélkül bármilyen jóvátétel automatikusan járt volna neki.
Utólag, hosszú per után sem...)
De nem ugyanott folytatta, ahol abbahagyta. Abba a faluba tért vissza,
ahol a helyiek már rég meggyőzték egymást arról, hogy Pusoma gyilkos.
Míg ő ült, édesanyja meghalt. Újabb szál szakadt el, ami Pusomát az
élethez kötötte.
A falubeliek pedig a félelemre, utálatra hivatkozva többé nem adtak neki
semmilyen alkalmi munkát, ezzel a korábbi esetleges megélhetést is
megtagadták tőle. (Biztos vagyok abban, hogy voltak olyanok a faluban,
akik sajnálták, és akik szívük szerint valami alamizsnát sem sajnáltak
volna tőle - de jobban féltek a falu szájától, mint a
lelkiismeretüktől.)
Az uzsorások viszont szívesen kölcsönöztek neki...
Azon gondolkodom: ha Pusoma Dénes valóban az az elvetemült vadállat lett
volna, amilyennek a falu utólag leírja, hogyan válaszol minderre?
Bizony, a környék legveszedelmesebb fosztogatója lett volna belőle,
egészen következő letartóztatásáig. Hiszen úgyis mindegy, miért kímélt
volna bárkit?
Pusoma Dénes azonban nem ezen az úton járt. Erőszakot alkalmazott - de önmaga ellen.
Pusoma zavaros, szürreális álmai, amiket az érte harcolni hajlandó
egyetlen ember, Magyar Elemér ügyvéd úr megörökített a tragédiáról írt
színdarabjában, szintén arról tanúskonak, hogy ez az ember deviáns volt,
kirítt a falu társadalmából. De lehet, hogy ez a különcség valójában
tehetség volt.
Olyan adomány, ami azonban az adott helyen, egy szegény cigány ember számára csapást jelentett, és nem adományt...
--------------------------------
Köszönet a filmklub-vetítésért és az emlékezetes beszélgetésért egy kiváló fővárosi középiskolai tanárnak, Fábián Lászlónak.
Jó hírt mondott a beszélgetésen Ragályi Elemér: az MTV megvette a
Nincs kegyelem filmet, az elő- és utóéletéről készült dokfilmet és a
werkfilmet is. Remélem, nem szalasztom el az újabb tévés vetítést. (A
Duna TV korábban többször levetítette, de mindig utólag vettem észre.)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXX
http://www.nol.hu/archivum/archiv-480188Pusoma végzete: belehalt a szabadulásba
Már javában ült a börtönben, amikor véletlenül meglett az a
tettes, aki helyett lecsukták, így - a magyar igazságszolgáltatás
"gondos eljárása" ellenére - szabadulhatott. Ugyanolyan váratlanul lett
szabad, amilyen meglepetés volt számára korábbi letartóztatása, és
rejtélyes előtte az egész eljárás, aminek alávetették...
Tamás Tibor| Népszabadság|
2008. február 25.
Hónapokig lehetett látni a fővárosi mozik műsorán, és most a 39. Magyar Filmszemlén elhozta a legjobb rendezésért járó díjat is Magyar Elemér és Ragályi Elemér "Nincs kegyelem" című
filmje. A Pusoma Dénes tragédiájáról szóló alkotás egy Isten háta
mögötti faluban történt gyilkosság ártatlanul lecsukott gyanúsítottjának
igaz történetét meséli el. Magyar Elemér, Pusoma Dénes hajdani védője drámát írt védence szörnyű haláláról és még szörnyűbb életéről. A dráma alapján a világhírű filmrendezővel és operatőrrel, Ragályi Elemérrel együtt, filmet is készített Pusomáról.
Országos figyelmet azzal keltett
Pusoma Dénes esete, hogy kiderült:
ártatlanul hurcolta meg a magyar igazságszolgáltatás. Mindenáron gyors
eredményt produkálni törekvő nyomozók, akik már az elején "tudták", hogy
a magányosan élő falubeli öreget
Pusoma Dénes gyilkolta meg, mindvégig
úgy is "nyomoztak", hogy ez az előítéletük igazolódjon. Ezt követte egy
több ponton már-már bohózatszerű bírói eljárás, amelyet
Pusoma Dénes
maga nem is nagyon értett. Jogi segítség híján csak súlyos
szabadságvesztés lehetett az ítélete.
Már javában ült a
börtönben, amikor véletlenül meglett az a tettes, aki helyett lecsukták,
így - a magyar igazságszolgáltatás "gondos eljárása" ellenére -
szabadulhatott.
Ugyanolyan váratlanul lett szabad, amilyen
meglepetés volt számá
ra korábbi letartóztatása, és rejtélyes előtte az
egész eljárás, aminek alávetették.
Ebből az esetből akkor
az oszágos sajtóban is "hír" lett.
Aki figyelt, arról is értesült, hogy
Pusoma Dénes kártérítést kért
meghurcolásáért az államtól. A kártérítési ügyet felvállaló jogi
képviselője, Magyar Elemér szerint esélye volt, hogy megkapja.
"Heppiend"
azonban nem lett a történetből. Két okból is elmaradt az örömteli
végkifejlet:
Pusoma Dénes nem érte meg az eljárás befejeződését.
Öngyilkos lett. Mi, túlélők pedig nemrég arról is értesülhettünk, hogy a
bíróság a
Pusoma Dénes halála után megszületett ítéletben
elutasította a kártérítési igényt, azzal indokolva, hogy az ártatlannak bizonyult ember felelős a téves bírói ítéletért (
lásd erről Magyar Elemér és Ragályi Elemér cikkét: "A bíróság felmentette önmagát").
A megyei bíróság erre még rá is tett egy lapáttal, amikor "szakmai
szempontból" nem talált hibát a
Pusoma Dénes meghurcolásához vezető
eljárásban.
Pusoma Dénes öngyilkosságát annak idején, a napi
hírek között értesülve a tragikus végről, "érthetőnek véltem, de
legalábbis nem tartottam meglepőnek. Egy zavart, szerencsétlen sorsú
ember végzett magával - sajnos mindennapos eset... A Nincs kegyelem című
film döbbentett rá, hogy milyen szégyellni valóan felületes voltam,
amikor ilyen könnyen napirendre tértem
Pusoma Dénes végzete felett. Ez
az öngyilkosság nagyon komoly figyelmet érdemel. Szélsőséges formában
fejezte ki ugyanis, hogy
micsoda rombolást visz véghez ártatlan áldozata életében az igazságszolgáltatás, amikor ennyire mellényúl.
Pusoma Dénes nem volt a szerencse fia letartóztatása előtt sem. Nagyon
szegény, alkalmi munkákból tengődő cigány férfi egy falu társadalmának
perifériáján, akit "furcsa", időnként agresszív, máskor érthetetlen
viselkedése miatt sokan kerültek a faluban. Teljesen tudatlan,
írni-olvasni alig tudó ember, akit azonban "belülről" űzött-hajtott
valami. Talán ha máshová születik, tehetségnek minősült volna ez a
"különcség", és ki tudott volna bontakozni valamilyen formában. Feje
megformálatlan gondolatokkal, álmokkal, képekkel volt tele. Nem voltak
eszközei a kifejezéshez, ezért az átlagtól eltérő képességei csapást
jelentettek számá
ra. Környezete csak azt látta, hogy "magában beszél",
szóval "gyanús".
Később a nyomozók és a bíróság is csak gyanakvásának alapját látta megerősödni
Pusoma Dénes fura viselkedésében.
Amikor letartóztatták, és eltűnt a faluból, a helyiek megkönnyebbültek.
Mindenki készpénznek vette, hogy
Pusoma Dénes gyilkolni is képes, ezért
távollétében is csak a félelem erősödött vele szemben. Az egyik helyi
lakos a tárgyaláson elmondott tanúvalllomásában (amely
Pusoma "gyilkos
tettéről" nem tartalmazott semmilyen tényt, a nyomozók hanyagságáról
annál inkább), nem mulasztotta el kijelenteni, hogy ők bizony félnek, és
nagyon szeretnék, ha
Pusoma hosszú időre nem kerülne szabadlábra.
Kellemetlen meglepetés volt ezek után, hogy hónapok múlva a "gyilkos"
hirtelen kiszabadult. A hamis vád bélyege azonban ott maradt
Pusoma
homlokán. Alkalmi munkát sem kapott többé senkitől. Anyja a fiú ellen
folyó eljárás idején meghalt. A felkavart életű ember a legsötétebb
nyomortba, az üres házba került vissza a börtönből. Nem tudta folytatni
még ott sem, ahol abbahagyatták vele. A lehető legmélyebbre csúszott a
helyi társadalomban.
Talán mindez együtt sem lett volna elég az
öngyilkossághoz. Kellett még valami: a csalóka remény. Ügyvédje a
legteljesebb jó szándékkal, meghurcolt védence emberi értékeit felismerve
indította el a kártérítési pert. Tudta, hogy
Pusoma Dénes tisztességes
fájdalomdíjat érdemel, bár nyilván nem voltak kétségei, hogy ha
egyáltalán megkapja, mennyit kell erre várnia.
A magányosan,
emberi, anyagi tartalékok híján fulladozó
Pusoma Dénes számá
ra azonban
nem létezett más, mint az azonnali segítség. Teljes erejével
belekapaszkodott a "várható" kártérítés gondolatába. Szerencsétlenségére
még a helyi szegényeket markukban tartó "briftasnis" uzsorások is
hajlandók voltak hitelezni a hamarosan "bejövő" tízezrekre. Ezzel pedig
Pusoma Dénes végképp időzavarba került. A felvett hitel gyorsan
elfogyott. A teljes nincstelenség mellett már az uzsorások fenyegetése
is hajszolni kezdte.
Az öngyilkosságig...